21 ביולי 2026 · אריאל המפיק · עמוד לא מעוצב בכוונה — Claude Design עוד לא רץ, ועיצוב עכשיו היה מכריע גייט שהוא שלך.
runs/run-20260721-141407/montage.mp4 — 10.10 שניות, 1080×1920, 30fps,
שני שוטים מאוחדים בחיתוך. פענוח ffmpeg נקי, אפס שגיאות.
דמות סינתטית, ללא נכסי לקוח. לא פורסם בשום מקום אחר.
| # | מה ביקשת | תוצאה | מה קרה בפועל |
|---|---|---|---|
| 1 | רעיון → ביצוע בשניות | ✅ | סטוריבורד ראשון ב־11.0 שניות. סרט שלם ב־142.9 שניות |
| 2 | כתוביות | ❌ → ✅ | דיווחתי ✅ בטעות. יוצרו קבצי .srt — אבל הם לא היו בווידאו.
בן צופה ב־mp4, לא פותח srt לידו. תוקן — ראה סעיף 3ג |
| 2ב | קול | ❌ → ✅ | לא דיווחתי בכלל. לקובץ יש פס aac ולכן ffprobe נראה תקין — אבל הוא מדד -91.0 dB, דממה דיגיטלית. תוקן |
| 3 | מוזיקה | ⬜ → ✅ | לא נבדק. לשלושת קובצי המוזיקה המקומיים אין רישיון מתועד, ולכן לא הוכנסו. רותם יצאה למחקר מקורות חינמיים. הנתיב הטכני נשאר לא בדוק — זה פער, לא הצלחה |
| 4 | איחוד כמה קטעים | ✅ | שני קליפים של 5.04ש' → קובץ אחד של 10.10ש' |
| 5 | עקביות דמות | ❌ | נכשל בין שוטים. ראה סעיף 3 — זה הממצא |
| 6 | אפקטי מצלמה "מובנים" | ❌ | 1 מתוך 2. push-in עבד; pan-right לא קרה כלל |
שני הקליפים הבודדים, לפני האיחוד. אותו תיאור דמות בדיוק נשלח לשניהם. נגן אותם אחד אחרי השני — זו הראיה הברורה ביותר:
ואלה הפריימים הראשונים של כל שוט, זה לצד זה:
ובתוך שוט בודד הזהות מושלמת — הנה שוט 1, פריים ראשון מול אחרון:
consistency.
העקביות מושגת בטקסט הפרומפט בלבד, וטקסט לא נועל זהות.
הם לא מובנים. prompt_compiler.py מזריק מילים לפרומפט — זו
בקשה מהמודל, לא בקרה. אין keyframes, אין tracking, אין API.
מחצית מהבקשות בוצעו: ה־push-in קרה, ה־pan-right לא — המודל סובב את הדמות
למצלמה במקום להזיז מצלמה.
השאלה: אנחנו לא שומרים פָּנים. האם אנחנו שומרים מוצר?
השיטה — ובכוונה שונה מטסט הפָּנים. בטסט הפָּנים ייצרתי
שני סטילים עצמאיים, וזה כשל. כאן השתמשתי בשיטת Product-Lock שכבר קיימת אצלנו
(app/product_scene.py, ו־skills/red-flag-design-loop:
לעולם לא לצייר מחדש את המוצר):
סטיל מוצר אחד נעול → פריים פתיחה לשני שוטים שונים.
המוצר נבחר כך שיהיה קשה: פחית עם טקסט. טקסט קריא הוא הדבר הכי קשה למודל לשמר — אם הוא נשבר, רואים מיד.
לא הוכחתי שחפצים יציבים יותר מפָּנים מטבעם. שיניתי שני משתנים: גם מקור נעול אחד במקום שניים, וגם חפץ במקום פָּנים. מה שכן הוכחתי: שיטת ה־Product-Lock עובדת. וזו השיטה שנשלח בפועל.
מה עוד לא נבדק: שני סטילים עצמאיים של אותו מוצר (סביר שיסחפו כמו הפָּנים) · תמונת מוצר אמיתית של לקוח שמורכבת פנימה — זה המסלול החזק יותר, כי הפיקסלים יהיו של המוצר האמיתי · משכים ארוכים יותר · unboxing עם ידיים בפריים.
והמצלמה עדיין חלשה: ה־push-in עבד; ה־orbit קרה רק חלקית — קשת קטנה במקום סיבוב. עקבי עם מה שראינו קודם: בקשה, לא בקרה.
| # | באג | איך התגלה | מצב |
|---|---|---|---|
| 1 | כתוביות לא צרובות — קבצי srt בצד | בן לחץ play | ✅ תוקן |
| 2 | פס אודיו אילם -91dB | volumedetect | ✅ תוקן — -28dB |
| 3 | עברית מתהפכת בכתוביות | הסתכלתי בפיקסלים | ✅ תוקן |
הבאג השלישי הוא החמור. אחרי שצרבתי כתוביות, הפריים הראה
רקובה ןחטנש הפק .טיברוא — עברית הפוכה, חסרת מובן:
direction="rtl", שעובד רק אם
Pillow נבנה עם libraqm. אצלנו features.check("raqm") הוא False,
הקריאה נכשלה — והקוד תפס את החריגה וצייר מחדש בלי כיוון, כלומר בסדר לוגי = הפוך.
| מרכיב | מצב | ראיה |
|---|---|---|
| מוצר (ORBIT) | ✅ | Product-Lock, נשמר בשני השוטים |
| כתוביות צרובות | ✅ | בפיקסלים, עברית תקינה |
| קול אמיתי | ✅ | edge-tts עברית · -28dB לאורך כל הציר |
| מוזיקה CC0 | ✅ | Freesound/Openverse · license=cc0 · רישיון מתועד |
| איחוד | ✅ | 10.05 שניות |
| מצלמה | ⚠️ | push-in עבד, orbit חלקי — פער מוצר, לא באג |
| מודל | יחידה | מחיר לשנייה | n |
|---|---|---|---|
bytedance/seedance-1-lite | $0.0500 / 5ש' | $0.0100 — הזול ביותר | 55 |
kwaivgi/kling-v2.1 | $0.2549 / 5ש' | $0.0510 | 41 |
black-forest-labs/flux-schnell | $0.0030 / סטיל | — | 51 |
black-forest-labs/flux-1.1-pro | $0.0400 / סטיל | — | 11 |
costs.jsonl הראה 0 חיובים.
pipeline.generate, לא במתאמים. הסקריפט שלי קרא
למתאמים ישירות — ולכן הכסף יצא בלי שורת ספר.
תוקן באותו יום: הרישום הועבר לגבול המתאם, ממופתח על מזהה החיזוי של הספק כדי שלא ייכפל. נכתבו 7 טסטים שנכשלים אם ג'נרציה בתשלום מתבצעת בלי שורת עלות. הספר מולא בדיעבד — $0.109, כסף אמיתי לא נשאר בלי רישום.
אנחנו קוראים ל־seedance ול־kling דרך Replicate.
Higgsfield קוראת לאותם מודלים. אין לנו יתרון מודל, אין מחקר משלנו, ואין נעילת זהות.
הכישלון בעקביות הוא ההוכחה: אנחנו לא שולטים במה שהמודל מייצר, אנחנו מבקשים ממנו יפה.
בתחרות על איכות ושליטה בג'נרציה. שם אנחנו עטיפה דקה מעל אותה תשתית, ומי שיש לו יותר תקציב שיווק מנצח.
בדיוק בשלושת הדברים שעבדו היום, ושאף מתחרה לא תובע:
| מסלול | מה זה אומר | |
|---|---|---|
| א | לצמצם את הפורמט | פורמטים בלי דמות חוזרת: מוצר, אווירה, טיפוגרפיה, לוגו־מושן. ריאלי היום. מוותר על יעד 2 הדקות |
| ב | לפתור נעילת זהות | reference lock / LoRA / ספק עם זהות מובנית. פותח נרטיב. היקף לא ידוע |
| ג | להתעלם ולשווק נרטיב | פסול. נמכור מה שאין לנו |
המלצתי: א' עכשיו, ב' כמחקר במקביל. ולא לרדוף אחרי 30/60/120 שניות — להאריך סרט שהדמות בו מתחלפת מכפיל את הבעיה, לא פותר אותה.
| טענה | מעמד |
|---|---|
| עקביות דמות נכשלת בין שוטים | ✅ מדוד — השוואת פריימים |
| push-in עבד, pan-right לא | ✅ מדוד |
| איחוד / כתוביות / דטרמיניזם עובדים | ✅ מדוד |
| $1.16 למונטאז' mid | ✅ מדוד — חיובים אמיתיים |
| המנוע לא נגיש מהרשת | ✅ עובדה |
| Higgsfield משתמשת באותם מודלים | 🟡 הערכה סבירה — התמהיל המדויק לא אומת |
| "לא נצליח לנצח בשליטת ג'נרציה" | 🟠 שיפוט שלי, לא מדידה |
| היקף העבודה לנעילת זהות | ❌ לא ידוע. לא נחקר |
מקורות: products/refract/loop-proof/loop-proof-result.json ·
products/refract/GAP-ASSESSMENT.md ·
products/refract/pipeline.md ·
ויתור refract-loop-proof-20260721